Овладение вытекает тоже из неудавшегося приспособления, при помощи автоматического непроизвольного приспособления. Как вытекающие из одной и той же причины, они внешне связываются вместе, но внутренне они не связаны друг с другом, одно не является причиной другого. То, что мы говорили про дефект относительно осознания, относится и к объяснению овладения. Раз его объяснение является недостаточным, чтобы объяснить осознание, то, значит, овладение не может быть рассматриваемо как причина осознания, следовательно, причина овладения и осознания остается неясной, нет этой общей причины. Сказать, что произвольные движения, т. е. более высокого типа движения, возникают, когда движения более низкого типа наталкиваются на препятствия, это правильно, если у меня есть произвольность к движению, а если нет этой произвольности, то она не вырабатывается, когда это нужно.

Это телеологический ответ. Произвольное движение появляется, потому что оно нужно, потому что служит приспособлению, но и у умственно отсталого ребенка возникают приспособления. Но возникает ли сознание? Нет, не возникает.

В этом ответе заключается ошибка - petitio principii, т. е. для объяснения какого-нибудь явления ссылаются на то, что надо доказать. Я спрашиваю, почему возникает овладение? Потому что оно нужно. Раз оно есть, то оно возникает, потому что оно нужно.

Но я спрашиваю, почему оно становится, почему теперь есть, а раньше не было? На это нет ответа. Неудавшимся приспособлением можно объяснить только, почему применяется, когда оно получилось. Третий дефект теории Клапареда тот, что в отношении школьного возраста эта теория оказала очень много теоретического вреда и путаницы.